एल्गार परिषद प्रकरण: उच्च न्यायालयाने सुधा भारद्वाज यांच्या अटकपूर्व जामीन अर्जाला परवानगी दिली, आठ सहआरोपींना नकार दिला

– जाहिरात –

खंडपीठाने मात्र या प्रकरणातील सुधीर ढवळे, महेश राऊत, व्हर्नन गोन्साल्विस, अरुण फरेरा, रोना विल्सन, शोमा सेन, सुरेंद्र गडलिंग आणि वरावरा राव यांच्यासह आठ सहआरोपींचा जामीन अर्ज फेटाळला.

न्यायमूर्ती एस.एस.शिंदे आणि न्यायमूर्ती एन.जे. जमादार यांच्या खंडपीठाने सुनावणी पूर्ण करून भारद्वाजच्या डिफॉल्ट याचिकेवरील निर्णय ४ ऑगस्ट रोजी राखून ठेवला होता. त्यानंतर खंडपीठाने अन्य आठ आरोपींच्या याचिकेवर सुनावणी केली, ज्याची सुनावणी पूर्ण झाली आणि निकाल सप्टेंबरसाठी राखून ठेवण्यात आला. १.

– जाहिरात –

भारद्वाजचे वकील युग चौधरी यांनी उच्च न्यायालयाच्या रजिस्ट्रीतून माहितीच्या अधिकाराखाली (आरटीआय) दाखल केलेल्या उत्तरांचा संदर्भ देताना, पुण्यातील ट्रायल कोर्टाचे अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के.डी. वदाणे यांना अनुसूचित गुन्ह्यांबाबतच्या प्रकरणांच्या सुनावणीसाठी नियुक्त केले नसल्याचा आरोप केला. बेकायदेशीर क्रियाकलाप (प्रतिबंध) कायदा (UAPA).

– जाहिरात –

पुणे पोलिसांनी फेब्रुवारी 2019 मध्ये दाखल केलेल्या पुरवणी आरोपपत्राची दखल घेण्यासाठी न्यायाधीशांना “विशेष न्यायाधीश” म्हणून अधिकार देण्यात आलेला नाही, असा आरोपही भारद्वाज यांच्या याचिकेत करण्यात आला आहे. चौधरी यांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या अलीकडील निकालाचा संदर्भ देत म्हटले आहे की, केवळ विशेष न्यायालयांनाच विशेष अधिकार आहेत. UAPA गुन्हे करून पहा.

राज्य सरकार आणि पुणे पोलिसांचे महाधिवक्ता आशुतोष कुंभकोणी यांनी युक्तिवादाला विरोध केला आणि सांगितले की भारद्वाज यांच्या वकिलाने सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालातील निवडक भागांचा संदर्भ त्यांच्या खटल्याला अनुकूल आहे आणि संपूर्णपणे निकालाचा नाही कारण एससीसमोरील केस भारद्वाजच्या केसपेक्षा वेगळी होती.

राज्य सरकारने पुढे म्हटले आहे की, भारद्वाज यांच्यावर UAPA अंतर्गत गुन्हा दाखल करण्यात आला असला तरी, राष्ट्रीय तपास संस्था (NIA) कायद्याने विशेष न्यायाधीशाची आवश्यकता केवळ खटल्याच्या वेळीच नमूद केली आहे, जेव्हा प्रकरणाची केंद्रीय एजन्सीमार्फत चौकशी केली जात होती, आणि पूर्व-काळात नाही. चाचणी कार्यवाही.

कुंभकोणी म्हणाले की, भारद्वाज यांच्या दाव्यांचा गैरसमज झाला होता, कारण सत्र न्यायाधीशांनी कामकाज चालवताना कोणतीही प्रक्रियात्मक त्रुटी नव्हती. तो म्हणाला की जोपर्यंत एखाद्या प्रकरणाचा तपास एनआयएकडे सोपविला जात नाही तोपर्यंत त्यासंबंधीची कार्यवाही नियमित न्यायालयासमोर चालू राहू शकते आणि याचिका फेटाळण्याची मागणी केली.

कुंभकोणी म्हणाले की, केंद्राच्या आदेशानुसार 24 जानेवारी 2020 रोजी केस एनआयएकडे हस्तांतरित केल्यानंतर आणि विशेष म्हणजे 12 फेब्रुवारी 2020 पासून, जेव्हा पुणे पोलिसांनी हे प्रकरण एनआयएकडे सोपवले तेव्हाच विशेष एनआयए न्यायालय चित्रात येऊ शकते.

एनआयएने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंग यांच्यामार्फत, डिफॉल्ट जामीन याचिकेला विरोध केला आणि म्हटले की, खटल्यातील आरोपपत्र दाखल करण्यासाठी ट्रायल कोर्टाने 2018 मध्ये पुणे पोलिसांना 90 दिवसांची मुदतवाढ दिल्याने आरोपींच्या अधिकारांवर कोणताही पूर्वग्रह निर्माण झाला नाही. .

शिवाय, इतर आठ आरोपींनी, त्यांच्या याचिकेत, वकील सुदीप पासबोला यांच्यामार्फत युक्तिवाद करताना, म्हटले होते की UAPA अंतर्गत अनुसूचित गुन्ह्यांसाठी दाखल केलेल्या व्यक्तींना विशेष NIA न्यायालयात हजर करणे आवश्यक होते आणि सत्र न्यायाधीशांना त्यांची दखल घेण्याचा अधिकार नाही. विनवणी

तथापि, एनआयए कायद्यानुसार राज्य सरकारने पुण्यात विशेष न्यायालय स्थापन करूनही तसे केले नाही, असे ते म्हणाले. याचिकाकर्त्यांनी उच्च न्यायालयाकडे डिफॉल्ट जामीन याचिका फेटाळणारा पुणे सत्र न्यायालयाचा सप्टेंबर 2019 चा आदेश रद्द करण्याची आणि बाजूला ठेवण्याची मागणी केली.